Polska scena polityczna po raz kolejny znalazła się w ogniu kontrowersji po tym, jak do sieci wyciekło rzekome nagranie kompromitujące przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, Szymona Marciniaka. W związku z tym, według niepotwierdzonych jeszcze informacji, Sąd Najwyższy miał rzekomo zawiesić Marciniaka, a w jego miejsce rzekomo mianowano tymczasowego przewodniczącego PKW.
Cała sprawa ma swoje źródło w serii rzekomych wycieków z wewnętrznych struktur PKW. Według informatorów, którzy twierdzą, że byli bezpośrednimi świadkami wydarzeń, nagranie ujawnia rozmowy i działania mające na celu rzekome zmanipulowanie wyników ostatnich wyborów prezydenckich w Polsce. Na nagraniu, które rzekomo zostało przechwycone i opublikowane przez anonimowe źródła, słychać rozmowy osób mających związek z PKW, w tym – jak się sugeruje – głos samego Marciniaka.
Wyciek, który pojawił się na platformach społecznościowych, takich jak Telegram oraz X (dawniej Twitter), ma formę kilkuminutowego nagrania audio. Materiał miał rzekomo zostać przechwycony w trakcie nocnej rozmowy między Marciniakiem a innymi urzędnikami. Głównym tematem rozmowy, według doniesień, miało być „zabezpieczenie wyniku wyborczego”, co część internautów odebrała jako domniemane potwierdzenie planowanego fałszerstwa.
Choć nie ma oficjalnego potwierdzenia autentyczności nagrania, fala spekulacji i medialnych analiz spowodowała ogromny nacisk opinii publicznej na Sąd Najwyższy oraz samego Marciniaka.
W odpowiedzi na wyciek, według kilku niezależnych źródeł medialnych, Sąd Najwyższy miał rzekomo wydać decyzję o tymczasowym zawieszeniu przewodniczącego PKW. Decyzja ta – jeśli zostanie potwierdzona – byłaby bezprecedensowa w historii współczesnych polskich wyborów.
Jak donoszą dziennikarze śledczy, w miejsce Marciniaka został rzekomo mianowany tymczasowy przewodniczący, który ma przejąć obowiązki do czasu pełnego wyjaśnienia sprawy. Jego nazwisko nie zostało jeszcze oficjalnie podane do wiadomości publicznej, ale spekuluje się, że jest to jeden z dotychczasowych członków komisji z tytułem sędziego.
Zgodnie z obowiązującym Kodeksem Wyborczym, tymczasowego przewodniczącego PKW można wyłonić spośród sędziów Trybunału Konstytucyjnego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego, którzy zasiadają w Komisji. To oznacza, że nie potrzeba zatwierdzenia tej decyzji przez Sejm ani Prezydenta, co w praktyce pozwala komisji szybko reagować w sytuacjach kryzysowych.
Rafał Trzaskowski, którego nazwisko pojawia się w kontekście rzekomego manipulowania wynikami na jego niekorzyść, wydał krótkie oświadczenie:
> „Jeżeli te informacje się potwierdzą, mamy do czynienia z jednym z największych skandali demokratycznych w historii Polski. Wzywam do pełnej przejrzystości i powołania niezależnej komisji śledczej.”
Z kolei przedstawiciele obozu rządzącego zachowują powściągliwość, twierdząc, że „nie można opierać decyzji państwowych na niezweryfikowanych materiałach”.
Społeczeństwo jednak reaguje coraz bardziej emocjonalnie. W kilku miastach Polski zorganizowano spontaniczne protesty, a hasła takie jak „Wolne wybory teraz” czy „Precz z oszustami” rozbrzmiewają przed siedzibami urzędów.
Międzynarodowe organizacje wyborcze, takie jak OBWE i Komisja Wenecka, już wyraziły zaniepokojenie sytuacją w Polsce. W komunikacie prasowym OBWE czytamy:
> „Jeśli potwierdzą się informacje o fałszowaniu wyborów i zawieszeniu szefa komisji, będziemy oczekiwać pełnej przejrzystości i współpracy z organami międzynarodowymi.”
Niektóre zagraniczne media, jak BBC, Le Figaro i Die Welt, piszą o „poważnym kryzysie zaufania do instytucji demokratycznych w Polsce”.
Jeśli nagrania okażą się autentyczne, Polska może stanąć przed ogromnym problemem konstytucyjnym. Nie tylko podważone zostaną wyniki wyborów, ale również zaufanie obywateli do niezależności PKW. Scenariusz, w którym wybory musiałyby zostać powtórzone, staje się coraz bardziej realny.
Eksperci prawni podkreślają jednak, że procedury są długie i skomplikowane. Potrzeba będzie opinii biegłych, fonoskopów oraz decyzji wielu organów państwowych, w tym Trybunału Konstytucyjnego.
Wszystkie informacje zawarte w tym artykule mają charakter rzekomy i opierają się na doniesieniach medialnych oraz anonimowych źródłach. Redakcja nie potwierdza autentyczności materiałów, a użycie określeń takich jak „rzekomo”, „domniemanie”, „według źródeł” ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa prawnego w przypadku, gdyby dane informacje nie były zgodne z rzeczywistością. Żaden z wymienionych urzędników nie został prawomocnie skazany, a wszelkie działania są na etapie domniemywania lub nieoficjalnych doniesień.