Prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie apartamentów w Muzeum II Wojny Światowej.

Prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie apartamentów w Muzeum II Wojny Światowej.

Prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie apartamentów w Muzeum II Wojny Światowej

Prokuratura Okręgowa w Gdańsku umorzyła śledztwo dotyczące korzystania z apartamentów należących do Muzeum II Wojny Światowej. Postępowanie obejmowało między innymi działania Karola Nawrockiego, który w przeszłości pełnił funkcję dyrektora tej placówki, a obecnie jest prezydentem Polski. Według prokuratury zgromadzony materiał dowodowy nie wykazał, aby doszło do przestępstwa.

Sprawa wzbudzała duże zainteresowanie opinii publicznej od początku 2025 roku. Dotyczyła przede wszystkim korzystania z pokoi i apartamentów znajdujących się w kompleksie hotelowym Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku. Śledczy sprawdzali, czy w związku z udostępnianiem tych pomieszczeń mogło dojść do przekroczenia uprawnień oraz działania na szkodę interesu publicznego.

Śledztwo trwało ponad rok

Postępowanie zostało wszczęte w lutym 2025 roku. Zakres śledztwa obejmował okres od października 2017 roku do czerwca 2024 roku, a więc czas, w którym muzeum miało kolejnych dyrektorów. Szczególna uwaga opinii publicznej skupiła się jednak na okresie, gdy dyrektorem placówki był Karol Nawrocki.

Wcześniej pojawiły się informacje, że Nawrocki miał korzystać z apartamentu typu Deluxe w kompleksie hotelowym muzeum. Według wcześniejszych doniesień pobyty obejmowały znaczną liczbę dni. Sprawa stała się przedmiotem publicznej debaty, zwłaszcza w okresie kampanii prezydenckiej.

Prokuratura zdecydowała się jednak przeprowadzić szerokie postępowanie dowodowe. Śledczy przesłuchali 41 świadków, w tym 37 osób, które obecnie lub wcześniej pracowały w muzeum. Niektórzy świadkowie byli przesłuchiwani więcej niż jeden raz.

Zabezpieczono dokumentację

W toku śledztwa prokuratorzy analizowali również dokumenty związane z rezerwacjami apartamentów i pokojów. Zabezpieczono między innymi wydruki rezerwacji, korespondencję mailową pracowników dotyczącą pobytów oraz kopię kalendarza prowadzonego przez pracowników Biura Dyrektora Muzeum.

Analizie poddano także dokumentację dotyczącą wykonywania obowiązków służbowych, urlopów oraz zwolnień lekarskich dyrektorów placówki. Wszystkie te materiały miały pomóc śledczym ustalić, czy korzystanie z apartamentów było związane z obowiązkami służbowymi, czy też mogło stanowić nadużycie.

W połowie lipca 2026 roku w charakterze świadka przesłuchany został również Karol Nawrocki. Był to jeden z ważniejszych momentów postępowania, ponieważ sprawa od początku była mocno związana z jego działalnością jako dyrektora muzeum.

Prokuratura: nie było przestępstwa

Ostatecznie śledczy uznali, że czyn będący przedmiotem postępowania nie zawiera znamion czynu zabronionego. To właśnie ten wniosek stał się podstawą decyzji o umorzeniu śledztwa.

Decyzja prokuratury oznacza, że w ramach tego postępowania nie stwierdzono podstaw do przypisania odpowiedzialności karnej za analizowane działania. Nie oznacza to jednak, że wszystkie wcześniejsze pytania i polityczne spory wokół sprawy zniknęły. Temat przez wiele miesięcy był bowiem elementem szerszej debaty dotyczącej działalności Karola Nawrockiego w czasie, gdy kierował Muzeum II Wojny Światowej.

Sprawa stała się elementem kampanii politycznej

Kontrowersje wokół apartamentów pojawiły się w szczególnie ważnym momencie polskiej polityki. W 2025 roku Karol Nawrocki był kandydatem na prezydenta wspieranym przez Prawo i Sprawiedliwość. Informacje dotyczące jego pobytów w muzealnych apartamentach szybko stały się przedmiotem zainteresowania polityków i mediów.

Przedstawiciele opozycji wobec Nawrockiego domagali się wyjaśnień dotyczących korzystania z apartamentów oraz kwestii ewentualnych opłat. Z kolei Nawrocki przedstawiał własne wyjaśnienia dotyczące całej sprawy.

Z perspektywy czasu decyzja prokuratury ma więc znaczenie nie tylko prawne, ale również polityczne. Umorzenie postępowania może być wykorzystywane przez obóz prezydencki jako argument potwierdzający, że zarzuty dotyczące apartamentów nie znalazły potwierdzenia w postępowaniu karnym.

Ważny moment dla prezydenta

Dla Karola Nawrockiego decyzja prokuratury jest niewątpliwie istotnym wydarzeniem. Sprawa apartamentów była jednym z tematów, które towarzyszyły jego działalności publicznej jeszcze przed objęciem urzędu prezydenta.

Umorzenie śledztwa oznacza, że po przeprowadzeniu czynności dowodowych prokuratura nie znalazła podstaw do uznania, że doszło do przestępstwa. Szczególne znaczenie ma przy tym fakt, że śledczy przeanalizowali dużą liczbę dokumentów i przesłuchali dziesiątki osób.

Nie można jednak pomijać politycznego wymiaru całej historii. W Polsce kwestie związane z działalnością najważniejszych polityków często wykraczają poza samą ocenę prawną. Nawet zakończenie postępowania może stać się początkiem kolejnej dyskusji między partiami.

Co dalej ze sprawą?

Decyzja o umorzeniu śledztwa zamyka postępowanie na tym etapie, ale jej polityczne konsekwencje mogą być widoczne jeszcze przez dłuższy czas. Zarówno zwolennicy prezydenta, jak i jego przeciwnicy mogą interpretować decyzję prokuratury w zupełnie odmienny sposób.

Dla obozu Nawrockiego najważniejszym elementem będzie fakt, że prokuratura nie dopatrzyła się znamion przestępstwa. Dla jego przeciwników pozostaje natomiast możliwość dalszego zadawania pytań dotyczących standardów korzystania z majątku instytucji publicznej.

Cała sprawa pokazuje również, jak szybko kwestie związane z zarządzaniem instytucjami publicznymi mogą stać się elementem ogólnopolskiego sporu politycznego.

Na ten moment najważniejszy jest jednak oficjalny wniosek śledczych: po przeprowadzeniu postępowania, przesłuchaniu 41 świadków i analizie zabezpieczonej dokumentacji prokuratura uznała, że nie stwierdzono czynu zabronionego i zdecydowała o umorzeniu śledztwa

Decyzja ta może zakończyć prawny etap sprawy, ale temat apartamentów Muzeum II Wojny Światowej prawdopodobnie jeszcze przez pewien czas będzie obecny w polskiej debacie publicznej. Zwłaszcza że dotyczy obecnego prezydenta i okresu, który poprzedzał jego wejście do najwyższych władz państwowych.