W ostatnich dniach w polskim internecie i mediach społecznościowych krąży sensacyjna historia, która wstrząsnęła opinią publiczną. Według doniesień, szef jednej z komisji wyborczych (rzekomo) został przyłapany na gorącym uczynku podczas nocnego wrzucania kart do głosowania do urny. Całość miałaby miejsce w tajemnicy, poza godzinami oficjalnego głosowania, co budzi poważne podejrzenia o próbę manipulacji wynikami wyborów. Allegedly, incydent ten miał miejsce w jednym z obwodów w Polsce, a nagrania lub świadkowie mieli potwierdzić tę szokującą sytuację. Cała sprawa szybko zyskała miano “skandalu wyborczego”, który rzekomo wybuchł z pełną siłą.
Należy podkreślić, że na chwilę obecną nie ma oficjalnego potwierdzenia tych doniesień ze strony organów ścigania, Państwowej Komisji Wyborczej (PKW) ani niezależnych źródeł. Allegedly, historia ta opiera się głównie na anonimowych relacjach w sieci, postach na platformach społecznościowych oraz sensacyjnych tytułach, które szybko rozprzestrzeniają się w formie memów i viralowych wpisów. Rzekomo, szef komisji miał działać pod osłoną nocy, wkładając do urny dodatkowe karty – być może sfałszowane lub wcześniej przygotowane – co mogłoby wpłynąć na ostateczny rezultat głosowania.
W polskim systemie wyborczym takie działanie byłoby poważnym naruszeniem prawa. Kodeks wyborczy jasno określa, że wrzucanie kart do urny może odbywać się wyłącznie w obecności członków komisji, mężów zaufania i obserwatorów, a urna jest plombowana po zakończeniu głosowania. Nocne ingerowanie w urnę byłoby kwalifikowane jako przestępstwo wyborcze, zagrożone karą pozbawienia wolności. Allegedly, w tym przypadku miałoby dojść do próby fałszowania wyników na korzyść jednego z kandydatów, choć szczegóły – kto miałby być beneficjentem – pozostają niejasne i oparte na spekulacjach.
Historia ta wpisuje się w szerszy kontekst dyskusji o uczciwości wyborów w Polsce w ostatnich latach. W 2025 roku, podczas wyborów prezydenckich, pojawiło się wiele doniesień o nieprawidłowościach – zamianach głosów w protokołach, błędach w liczeniu czy umieszczaniu kart w niewłaściwych pakietach. Na przykład w niektórych komisjach w Mińsku Mazowieckim, Krakowie czy Bielsku-Białej doszło do pomyłek, które wymagały ponownego przeliczenia kart przez Sąd Najwyższy. Prokuratura Krajowa badała przypadki, w których głosy na jednego kandydata rzekomo trafiły do pakietu drugiego, co mogło wpłynąć na lokalne wyniki. Allegedly, te incydenty były wynikiem ludzkich błędów, a nie zorganizowanego fałszerstwa, choć niektórzy komentatorzy sugerowali celowe działania.
W przypadku “nocnego wrzucania kart” nie znaleziono jednak wiarygodnych dowodów – brak jest oficjalnych komunikatów policji, prokuratury czy PKW o takim zdarzeniu. Rzekomo, nagranie miało krążyć w zamkniętych grupach, ale szybko okazało się, że mogło być zmanipulowane lub całkowicie sfabrykowane. W erze deepfake’ów i łatwego montażu wideo takie “dowody” tracą na wiarygodności. Allegedly, cała afera mogła powstać jako element wojny informacyjnej, mającej na celu podważenie zaufania do procesu wyborczego.
Eksperci od lat podkreślają, że masowe fałszowanie wyborów w Polsce jest praktycznie niewykonalne na dużą skalę. W jednym obwodzie głosy liczy kilkanaście osób, w tym przedstawiciele różnych partii jako mężowie zaufania. Cały kraj to ponad 30 tysięcy komisji i setki tysięcy osób zaangażowanych w proces. Jakakolwiek próba “nocnego wrzucania” kart wymagałaby zmowy wielu osób, co prędzej czy później wyszłoby na jaw. Allegedly, pojedyncze incydenty – jak błędy w protokołach – zdarzają się, ale nie zmieniają wyniku ogólnokrajowego.
Warto też spojrzeć na historię podobnych oskarżeń. W poprzednich wyborach pojawiały się plotki o “cudach nad urną”, anomaliach statystycznych czy fałszowaniu kart długopisem. Często okazywało się, że to nadinterpretacje lub celowe dezinformacje. Rzekomo, w tym przypadku sensacyjny tytuł ma przyciągnąć kliki i wzbudzić emocje, bez twardych faktów.
Podsumowując, doniesienia o szefie wyborów przyłapanym na nocnym wrzucaniu kart do urny pozostają na poziomie plotek i sensacji internetowej. Allegedly, jeśli kiedykolwiek dojdzie do oficjalnego śledztwa, opinia publiczna zostanie poinformowana. Na razie jednak brak jest jakichkolwiek wiarygodnych źródeł potwierdzających tę historię. Zachęca się do ostrożności w udostępnianiu takich informacji – w demokracji kluczowe jest opieranie się na faktach, a nie na clickbaitowych nagłówkach. Rzekomo skandal wybuchł, ale na razie to tylko dym bez ognia.