Druga debata w Końskich. “Rafał, pomysłu na tę debatę nie obronisz”
Druga debata w Końskich, która miała być próbą nadrobienia niedoszłego starcia dwóch głównych kandydatów w poprzednich wyborach prezydenckich, zamieniła się w pokaz politycznego teatru, który nie spełnił pokładanych w nim oczekiwań. Zorganizowana z inicjatywy sztabu Rafała Trzaskowskiego, debata miała być alternatywą dla bardziej formalnych spotkań i szansą na bezpośrednie zetknięcie się z obywatelami. Niestety, pomysł ten okazał się bardziej spektaklem medialnym niż rzetelną rozmową o przyszłości Polski.
Tło wydarzenia
Pierwsza debata w Końskich odbyła się w 2020 roku, kiedy to Andrzej Duda – ówczesny prezydent ubiegający się o reelekcję – odmówił udziału w debacie organizowanej przez TVN, wybierając alternatywne spotkanie z wyborcami transmitowane przez TVP. Decyzja ta została wtedy szeroko skrytykowana przez zwolenników Rafała Trzaskowskiego, który zarzucał Dudzie unikanie bezpośredniego starcia.
W 2025 roku role się odwróciły. Trzaskowski, będący dziś kluczową postacią opozycji i potencjalnym kandydatem w przyszłych wyborach prezydenckich, zorganizował własną wersję „debaty w Końskich”. Miała ona pokazać jego gotowość do dialogu z obywatelami, ale też – nieoficjalnie – stanowić kontrę wobec stylu prowadzenia kampanii przez obóz rządzący. Jednak już od pierwszych minut pojawiły się kontrowersje.
Monolog zamiast debaty
Choć wydarzenie zostało nazwane debatą, zabrakło w nim najważniejszego elementu – debaty. Trzaskowski był jedynym uczestnikiem, odpowiadał na pytania wybranych mieszkańców oraz moderatora. Nie pojawił się żaden kontrkandydat, nie było miejsca na polemikę czy starcie poglądów. To wywołało zarzuty o manipulację formą i treścią.
Wśród komentatorów politycznych pojawiły się opinie, że wydarzenie bardziej przypominało konwencję wyborczą niż próbę otwartego dialogu. – „Rafał, pomysłu na tę debatę nie obronisz” – powiedział wprost jeden z obecnych na sali działaczy społecznych, zarzucając Trzaskowskiemu brak odwagi w zderzeniu się z realną krytyką. W mediach społecznościowych zawrzało – wielu użytkowników określiło wydarzenie jako „ustawkę” i „teatr dla kamer”.
Pytania, ale jakie?
Kolejnym problemem była treść pytań zadawanych kandydatowi. Choć formalnie miały pochodzić od mieszkańców, wiele z nich było wyraźnie neutralnych lub wręcz przychylnych dla Trzaskowskiego. Nie poruszano kontrowersyjnych tematów związanych z jego działalnością jako prezydenta Warszawy czy wiceprzewodniczącego Platformy Obywatelskiej. Pytania o transport publiczny, edukację czy politykę europejską były dość ogólnikowe, a odpowiedzi – przewidywalne i bez konkretów.
Zabrakło trudnych kwestii, jak chociażby sytuacja mieszkaniowa w stolicy, kryzys klimatyczny, realne koszty transformacji energetycznej czy strategia bezpieczeństwa narodowego. W tej formie spotkanie mogło jedynie utwierdzić zwolenników Trzaskowskiego w ich przekonaniach, ale nie przekonało niezdecydowanych wyborców ani tym bardziej przeciwników politycznych.
Reakcje polityczne i medialne
Opozycja wspierająca Trzaskowskiego próbowała bronić formy wydarzenia, wskazując, że to „inna forma debaty” – bardziej nowoczesna, bez krzyków i politycznej naparzanki. Jednak taka narracja nie przekonała wszystkich.
Politycy PiS nie kryli ironii. – „Gdy Duda był sam w Końskich, to była propaganda. Gdy Trzaskowski jest sam, to dialog z obywatelami?” – skomentował jeden z posłów partii rządzącej. Media sprzyjające rządowi szybko podchwyciły temat, tworząc memy i zestawienia z wydarzeniami z 2020 roku, co tylko pogłębiło kontrowersje.
Z kolei komentatorzy niezależni wskazywali, że takie działania podważają zaufanie do instytucji demokratycznych i rozmywają sens debaty jako narzędzia obywatelskiego. – „Jeśli każda strona będzie organizować własne debaty ze swoimi widzami i pytaniami, to po co w ogóle idea debat?” – pytał retorycznie jeden z dziennikarzy.
Co dalej?
Druga debata w Końskich nie była porażką organizacyjną – wydarzenie było dobrze zrealizowane technicznie, miało odpowiednią oprawę i spore zainteresowanie medialne. Problem tkwił jednak w samej idei i oczekiwaniach, jakie wobec niej zbudowano. Rafał Trzaskowski, chcąc przeciwstawić się wcześniejszym działaniom Andrzeja Dudy, wpadł w tę samą pułapkę – stworzył iluzję debaty, która nie spełniła wymogów uczciwego, politycznego starcia.
Dla wielu wyborców może to być sygnał ostrzegawczy – jeśli opozycja zarzuca władzy propagandę i zamknięcie na obywateli, to sama musi być wzorem transparentności i otwartości. Każde odejście od tych zasad będzie wykorzystywane przez przeciwników i osłabiać pozycję liderów opozycji.
Podsumowanie
Druga debata w Końskich miała być pokazem nowej jakości polityki. Wyszło jednak na to, że była jedynie próbą rebrandingu starych metod. Brak realnych przeciwników, mało wymagające pytania i przewidywalne odpowiedzi sprawiły, że wydarzenie to nie zapisze się złotymi literami w historii polskiej demokracji.
Czy Rafał Trzaskowski wyciągnie z tego wnioski? Czy kolejne wydarzenia z jego udziałem będą bardziej otwarte na krytykę i rzeczywisty dialog? Czas pokaże. Na razie jednak pozostaje pytanie: czy politycy naprawdę wierzą, że wyborcy nie zauważą, kiedy debata staje się tylko pustym słowem?
—
Chcesz, żebym dodał jakieś zdjęcia, cytaty, lub napisał alternatywną wersję z innej perspektywy?