W ostatnich dniach w polskich mediach oraz internecie pojawiły się rzekome informacje, według których Sąd Najwyższy unieważnił wybory prezydenckie po ujawnieniu błędów w liczeniu głosów, za które odpowiedzialność miałby ponosić jeden z urzędników Państwowej Komisji Wyborczej (PKW). Choć doniesienia te nie zostały dotychczas oficjalnie potwierdzone, wywołały one ogromne poruszenie społeczne i polityczne.
Według spekulacji krążących w przestrzeni publicznej, decyzja Sądu Najwyższego miała zapaść po analizie materiałów śledczych, które ujawniają poważne nieprawidłowości w systemie zliczania głosów. W jednej z wersji wydarzeń, jeden z urzędników PKW miał zostać zatrzymany i przesłuchany, a jego zeznania miały rzekomo potwierdzić fałszerstwa wyborcze w kilku województwach, w tym na Mazowszu i Podkarpaciu. Inne źródła podają, że chodziło o niewłaściwe wprowadzenie danych do systemu komputerowego, co wpłynęło na końcowy wynik wyborów.
Do tej pory ani Sąd Najwyższy, ani PKW nie potwierdziły oficjalnie informacji o unieważnieniu wyborów. Rzecznik prasowy SN w krótkim komentarzu dla mediów stwierdził, że „Sąd prowadzi postępowania zgodnie z obowiązującym prawem i o każdej decyzji poinformuje opinię publiczną w odpowiednim trybie”. Państwowa Komisja Wyborcza natomiast zapewnia, że „proces liczenia głosów odbył się zgodnie z procedurami” i nie odnotowano żadnych sygnałów o możliwym manipulowaniu wynikami.
Zgodnie z polskim prawem, Sąd Najwyższy rozpatruje protesty wyborcze i ma możliwość unieważnienia wyborów, jeżeli stwierdzi, że nieprawidłowości miały wpływ na ich wynik. Jednak taka decyzja wymaga twardych, udokumentowanych dowodów, a nie przypuszczeń czy spekulacji medialnych. Procedura taka odbywa się zazwyczaj po rozpatrzeniu wielu protestów i analizie dokumentów wyborczych. W historii III RP nigdy nie doszło do unieważnienia całych wyborów prezydenckich, co czyni obecne doniesienia – choć rzekome – niezwykle poważnymi.
Informacja o rzekomym unieważnieniu wyborów wywołała burzę w internecie. Na platformach społecznościowych, takich jak X (dawny Twitter), Facebook i TikTok, zaczęły pojawiać się filmiki, zrzuty ekranu i domniemane „dowody” na fałszerstwo. Hasztagi takie jak #UnieważnienieWyborów, #PKWSkandal czy #SNReaguje zyskały tysiące udostępnień. W wielu przypadkach informacje te nie były w żaden sposób zweryfikowane, a niektóre z nich pochodziły z profili znanych z rozpowszechniania teorii spiskowych.
Wielu konstytucjonalistów i ekspertów z dziedziny prawa przestrzega przed przedwczesnym ocenianiem sytuacji. – „Musimy pamiętać, że demokratyczny porządek opiera się na zaufaniu do instytucji. Jeśli rzeczywiście doszło do uchybień, to mamy konkretne procedury, które powinny zostać wdrożone. Mówienie o unieważnieniu wyborów bez wyroku SN to dezinformacja” – komentuje dr hab. Agnieszka Jabłońska, konstytucjonalistka z Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Niektórzy komentatorzy sugerują, że cała sprawa może być częścią większej rozgrywki politycznej. Według tej teorii, przecieki o rzekomym unieważnieniu wyborów mają na celu osłabienie zaufania do nowo wybranego prezydenta oraz wywołanie destabilizacji sceny politycznej. Wspomina się również o wpływach zagranicznych służb wywiadowczych, które mogłyby być zainteresowane pogłębianiem chaosu w Polsce.
Jeśli rzekome informacje zostaną potwierdzone, Polska może stanąć w obliczu poważnego kryzysu konstytucyjnego. Unieważnienie wyborów oznaczałoby:
automatyczne wygaszenie mandatu nowo wybranego prezydenta,
konieczność ogłoszenia nowych wyborów przez Marszałka Sejmu,
możliwość chaosu administracyjnego i spadek zaufania do instytucji demokratycznych.
Tego rodzaju sytuacja nie ma precedensu w historii Polski i byłaby ogromnym testem dla państwa prawa.
Choć żadna z głównych partii nie wydała oficjalnego oświadczenia, nieoficjalnie wiadomo, że zarówno obóz rządzący, jak i opozycja prowadzą wewnętrzne narady kryzysowe. Opozycja domaga się pełnego ujawnienia dokumentów i transparentnego śledztwa, natomiast rząd podkreśla, że „Polska musi zachować spokój i działać zgodnie z prawem”.
Warto zauważyć, że publiczne media nie informują o sprawie w ogóle lub robią to bardzo ostrożnie, powołując się na brak potwierdzenia ze strony SN. Tymczasem niektóre portale prywatne, a także zagraniczne serwisy informacyjne, podchwyciły temat i publikują materiały z odniesieniami do „zamachu na demokrację” lub „największego kryzysu politycznego od 1989 roku”.
W świetle narastających napięć wielu dziennikarzy apeluje do mediów o odpowiedzialność i rzetelność. Publikowanie niesprawdzonych informacji może przyczynić się do pogłębiania kryzysu społecznego i politycznego. W przypadku tak delikatnej materii, jaką są wybory prezydenckie, szczególnie ważne jest opieranie się na faktach i potwierdzonych źródłach.
Na ten moment brakuje oficjalnego potwierdzenia, że Sąd Najwyższy unieważnił wybory prezydenckie w Polsce. Wszystkie informacje na ten temat należy traktować jako rzekome i podchodzić do nich z dużą ostrożnością. Sytuacja wymaga monitorowania, a opinia publiczna powinna zachować spokój i cierpliwość do czasu publikacji ewentualnych komunikatów ze strony właściwych organów państwowych.