W ostatnich dniach opinię publiczną zelektryzowała informacja dotycząca incydentu z udziałem posła Grzegorza Brauna. Zgodnie z relacjami świadków oraz materiałami zgromadzonymi przez media, parlamentarzysta miał przetrzymywać ginekolożkę, która pełniła obowiązki w jednym z warszawskich szpitali. Cała sytuacja wywołała liczne komentarze, zarówno ze strony środowisk medycznych, jak i politycznych, a także społeczeństwa, które z niepokojem obserwuje narastające napięcia na linii politycy–służba zdrowia.
Zdarzenie miało miejsce w godzinach wieczornych, kiedy to ginekolożka – lekarka z wieloletnim doświadczeniem, pracująca na oddziale patologii ciąży – została zatrzymana przez posła Brauna, który bez uprzedniego umówienia wtargnął do szpitala, domagając się rozmowy oraz wyjaśnień dotyczących konkretnych procedur medycznych stosowanych wobec jednej z pacjentek. Według relacji samej lekarki, poseł miał uniemożliwić jej opuszczenie pomieszczenia, zadając liczne pytania i wchodząc w polemikę dotyczącą standardów postępowania w przypadku ciąży wysokiego ryzyka.
„To było skrajnie nieprofesjonalne i niebezpieczne zachowanie” – relacjonowała ginekolożka w rozmowie z dziennikarzami. „Przez kilkanaście minut nie mogłam opuścić pokoju. W tym czasie oddział patologii ciąży został bez nadzoru, a ja, jako lekarz dyżurny, nie mogłam wykonywać swoich obowiązków. Miałam pod opieką kilka pacjentek, w tym jedną w stanie przedrzucawkowym, która wymagała stałego monitorowania. Taka sytuacja nigdy nie powinna mieć miejsca w placówce medycznej.”
Szpital, w którym doszło do incydentu, wystosował oficjalne oświadczenie, w którym wyraził zaniepokojenie zachowaniem posła oraz zadeklarował pełną współpracę z organami ścigania w celu wyjaśnienia sprawy. Dyrekcja podkreśliła, że każdy przypadek zakłócania pracy personelu medycznego stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia i życia pacjentów.
Poseł Braun, zapytany o powody swojego działania, tłumaczył się potrzebą „obrony życia nienarodzonych dzieci” oraz „sprawdzenia, czy szpital nie narusza norm etycznych i prawnych”. Jak zaznaczył w wypowiedzi dla jednej ze stacji telewizyjnych, jego interwencja była motywowana doniesieniami od „zaniepokojonych obywateli”, którzy mieli informować go o rzekomych nieprawidłowościach na oddziale.
Zachowanie parlamentarzysty spotkało się jednak z ostrą krytyką ze strony środowisk lekarskich. Naczelna Rada Lekarska wydała komunikat, w którym wyraziła sprzeciw wobec prób zastraszania lekarzy i ingerencji polityków w pracę zespołów medycznych. Podkreślono, że takie działania godzą nie tylko w autorytet zawodu lekarza, ale przede wszystkim mogą prowadzić do tragicznych skutków dla pacjentów.
„Nie możemy pozwolić na to, by jakikolwiek polityk – niezależnie od poglądów – wchodził na teren szpitala i próbował kontrolować decyzje medyczne podejmowane przez specjalistów. To nie tylko nadużycie władzy, ale także naruszenie podstawowych zasad bezpieczeństwa medycznego” – mówiła dr hab. Katarzyna Nowicka, prezeska jednej z regionalnych izb lekarskich.
Sprawa trafiła również do prokuratury, która rozpoczęła postępowanie w sprawie podejrzenia o bezprawne pozbawienie wolności. Zgodnie z Kodeksem karnym, przetrzymywanie osoby bez jej zgody, zwłaszcza w kontekście pełnienia obowiązków służbowych, może skutkować poważnymi konsekwencjami prawnymi. Prawnicy wskazują, że nawet jeśli parlamentarzysta korzysta z immunitetu poselskiego, jego działanie może być przedmiotem śledztwa, a w razie potrzeby – wniosku o uchylenie immunitetu.
Również opinia publiczna nie pozostaje obojętna wobec całej sytuacji. W mediach społecznościowych pojawiło się wiele głosów poparcia dla przetrzymywanej ginekolożki. Internauci organizują akcje solidarnościowe, apelując o ochronę pracowników ochrony zdrowia przed presją polityczną i fizyczną. Powstały też petycje wzywające marszałka Sejmu do zdecydowanej reakcji i ukarania posła.
„Lekarze nie są wrogami narodu, tylko tymi, którzy każdego dnia walczą o nasze zdrowie i życie. Jeśli pozwolimy, by politycy ich zastraszali, to następnym razem może nie być komu nas leczyć” – pisze jeden z komentatorów na Twitterze.
Warto zaznaczyć, że nie jest to pierwszy przypadek, w którym poseł Braun zachowuje się w kontrowersyjny sposób. W przeszłości wielokrotnie krytykowany był za agresywną retorykę, a także za incydenty z udziałem służb porządkowych i pracowników instytucji publicznych. Tym razem jednak sprawa dotyczy bardzo wrażliwego obszaru, jakim jest opieka nad kobietami w ciąży i ochrona życia płodu, co czyni ją szczególnie delikatną i budzącą silne emocje.
Eksperci zwracają uwagę, że sytuacja ta wpisuje się w szerszy kontekst napięć społecznych wokół praw reprodukcyjnych w Polsce. Po zaostrzeniu przepisów dotyczących aborcji i coraz częstszych przypadkach odmowy wykonywania zabiegów medycznych z powodu klauzuli sumienia, lekarze są narażeni na wzmożony nadzór i presję – zarówno ze strony instytucji, jak i obywateli. Incydent z posłem Braunem tylko potęguje obawy środowiska medycznego o niezależność i bezpieczeństwo pracy.
Nie wiadomo jeszcze, jakie konsekwencje poniesie polityk, ani czy Sejm zdecyduje się rozważyć wniosek o uchylenie jego immunitetu. Pewne jest jednak, że sprawa będzie miała dalszy ciąg – zarówno na salach sądowych, jak i w debacie publicznej. Głos zabrały już organizacje broniące praw kobiet, które zapowiedziały manifestacje w obronie przetrzymywanej lekarki oraz apel o stworzenie procedur chroniących personel medyczny przed podobnymi interwencjami.
Ginekolożka, której dane – ze względu na dobro postępowania – nie zostały ujawnione, wróciła do pracy, jednak, jak sama przyznaje, sytuacja odcisnęła piętno na jej psychice. „Nigdy wcześniej nie spotkałam się z taką formą presji. Mam nadzieję, że to ostatni raz, kiedy lekarz w Polsce musi wybierać między dobrem pacjentki a obawą przed politycznym zastraszeniem” – powiedziała w wywiadzie udzielonym jednej z gazet.
Sprawa posła Brauna przypomina, jak cienka bywa granica między kontrolą obywatelską a nadużyciem władzy. W demokratycznym państwie prawa każde działanie – również to wynikające z ideologii – musi mieścić się w granicach prawa i szacunku dla drugiego człowieka. Szczególnie wtedy, gdy stawką jest ludzkie życie.